Intervenant : Pierre Henry, directeur général de France Terre d’Asile

Introduction générale

Il va sans dire que la politique de l’immigration est un sujet qui est plus que jamais d’actualité : avec une crise alimentaire mondiale assortie d’un choc pétrolier sans précédent, avec un bouleversement climatique menaçant la stabilité des Etats en voie de développement, les pays riches doivent s’attendre à une poussée migratoire substantiellement accrue.

D’autres facteurs plus structurels, mis en évidence par les Nations Unies notamment, expliquent la progression des migrations des populations les plus vulnérables du monde.

Deux exemples d’ordre économique et politique peuvent retenir notre attention :

Souvent reléguées au second plan, les questions relatives à la culture sont néanmoins primordiales. La culture doit prendre toute sa place dans la société, en tant qu'elle est vectrice d'épanouissement individuel et facteur de progrès social, notamment à travers la remise en cause des modes de pensée dominants. La question de la culture engendre deux enjeux principaux :

• celui de la démocratisation de l'accès à la culture : quelles solutions adopter ?

• celui de la diversité culturelle qu'il faut promouvoir, afin de créer plus de solidarité entre les différents milieux socioculturels.

La question du financement demeure centrale, alors même que le budget de l'Etat alloué à la culture ne dépasse pas 1% du budget total. Ainsi, quelles politiques publiques adopter et à quelle(s) échelle(s), afin de donner à la culture un rôle majeur dans notre société ?

La contraction artificielle de l'offre alimentaire mondiale vient de plonger nombre de pays du tiers monde au bord de la famine. Des émeutes de la faim émaillent l'actualité (Haïti, révoltes rurales chinoises quotidiennes, Haïti, Egypte, Sans Terre brésiliens…) et rendent sensible aux yeux des occidentaux un problème que l'on croyait à tort dépassé. Or la situation désastreuse du marché alimentaire mondial fonctionne comme un miroir de la mondialisation et ne doit rien à la conjoncture… non plus qu'à la nature. C'est plutôt du côté des structures de l'échange et de la production qu'il convient de se tourner…

Un premier contresens serait d'incriminer les capacités productives de pays supposés incapables d'assurer la subsistance de leur population du fait des contraintes naturelles ou de la croissance démographique. A quoi il faut s'empresser de répondre que la plupart des pays d'Asie ou d'Afrique ont de longtemps dépassé la question de l'autosuffisance alimentaire. Si la malnutrition est une réalité la famine était jusqu'ici demeurée le fléau des pays en guerre.

Mais alors comment expliquer que des Etats encore essentiellement ruraux, aux économies tournées vers l'agriculture et à la balance agricole excédentaire connaissent de pareilles pénuries ? Il faut interroger les structures.